為增強學院師生學術研究能力、提高對馬克思主義哲學的興趣、激發(fā)對學術研究的激情，2023年12月27日15:00，復旦大學哲學學院王鳳才教授蒞臨重慶師范大學馬克思主義學院，于求是樓517，為師生們作了題為“21世紀語境中如何理解馬克思的現(xiàn)代性批判”的學術講座。本次講座系重慶師范大學馬克思主義論壇（第15期）暨重慶師范大學馬克思主義學院第二十七屆學術活動月系列活動。本次講座由馬克思主義學院副院長（主持行政工作）姜土生教授主持，我院2023級全體碩士研究生及部分教師參加。
王鳳才教授首先圍繞“現(xiàn)代”“現(xiàn)代化”和“現(xiàn)代性”三個概念進行闡釋，從不同時期、不同角度解釋現(xiàn)代性的普遍主義內(nèi)涵。通過分析哈貝馬斯的現(xiàn)代性的兩個傳統(tǒng)，反思對待現(xiàn)代性的四種不同立場，即闡明堅持現(xiàn)代性、告別現(xiàn)代性、重建現(xiàn)代性和現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性之間。此外，他圍繞馬克思對“現(xiàn)代性”的兩個方面的理解，從馬克思不僅是一個現(xiàn)代主義者，而且還是一個不同于一般的現(xiàn)代主義者出發(fā)，闡述馬克思對現(xiàn)代資本主義的批判。王鳳才教授圍繞21世紀語境中如何理解馬克思的現(xiàn)代性批判，詳盡闡釋了三個問題。
第一個問題：什么是現(xiàn)代性。關于現(xiàn)代性，可謂眾說紛紜——不同時期、不同國家、不同學者賦予“現(xiàn)代性”以不同含義，即使同一個時期、同一個國家，甚至同一個學者也會對“現(xiàn)代性”作出不同闡釋；但有一點似乎是共同的，那就是都承認“現(xiàn)代性”與“現(xiàn)代”“現(xiàn)代化”密切相關。對于“現(xiàn)代”，盡管有不同看法，但主流觀點是文藝復興和啟蒙運動開啟了西方文明的“新時代”(現(xiàn)代)。再嚴格一點說，從笛卡爾到黑格爾屬于“現(xiàn)代早期”；黑格爾之后，西方世界進入了“現(xiàn)代后期”。至于20世紀60年代開始的“后現(xiàn)代”，那也許并不是一個新的歷史時期，毋寧說是一種新的思維方式。哈貝馬斯對“現(xiàn)代性”的界定，盡管與法蘭克福學派第一代批判理論家有所不同，但也繼承了《啟蒙辯證法》的基本精神。
第二個問題：對待現(xiàn)代性的四種立場。在哈貝馬斯視野里，對待現(xiàn)代性實際上有三種不同態(tài)度：一是“古典現(xiàn)代性”——現(xiàn)代性的自我確證與自我批判結合在一起，即既堅持現(xiàn)代性又批判現(xiàn)代性，或者說，在“批判”現(xiàn)代性中“確證”現(xiàn)代性。因而甚至可以說，古典現(xiàn)代性觀念，實質(zhì)上就是“現(xiàn)代性批判”。二是“告別現(xiàn)代性”——致力于現(xiàn)代性的規(guī)范自我理解的“克服”，從而從理性批判走向“理性的他者”(Das Andere derVernunft)。三是“重建現(xiàn)代性”——致力于對有歧義的古典現(xiàn)代性概念進行主體間性轉化。
事實上，根據(jù)人們對待現(xiàn)代性的不同態(tài)度，可以區(qū)分出對待現(xiàn)代性的四種不同立場。第一，堅持現(xiàn)代性(現(xiàn)代主義者)。現(xiàn)代主義者，尤其是現(xiàn)代自由主義者，大都堅持現(xiàn)代性，即承認啟蒙現(xiàn)代性的核心價值——理性至上、科技萬能、個體中心、文明進步；他們大都是理性主義者、科技進步主義者、個體中心主義者、文明樂觀主義者。第二，告別現(xiàn)代性(后現(xiàn)代主義者)。從黑格爾到馬克思，經(jīng)過尼采到海德格爾和德里達，或巴塔耶和福柯，對現(xiàn)代性的批判始終沒有走出主體理性批判模式。第三，重建現(xiàn)代性(哈貝馬斯)。他不僅討論了現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的興起與發(fā)展問題，而且還說“要澄清常常被人忽視的交往行為理論的多元主義特質(zhì)”——“多元性”“相對性”“非確定性”，這正是后現(xiàn)代主義的一些基本特征。第四，現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性之間(阿多爾諾)。在現(xiàn)代性問題上，阿多爾諾既不同于哈貝馬斯，又不同于霍耐特：哈貝馬斯認為現(xiàn)代性是“一項未完成的規(guī)劃”，試圖重建現(xiàn)代性。
第三個問題：馬克思對現(xiàn)代性的批判。首先，馬克思堅持現(xiàn)代性的基本價值理念，是一個理性主義者、科技進步主義者、文明樂觀主義者，基于這個原因，他可以被歸入現(xiàn)代主義者的陣營。其次，馬克思又不同于一般的現(xiàn)代主義者，尤其是不同于現(xiàn)代自由主義者。他反對自由主義者所信奉的個體中心主義，因而并非毫無保留地堅持現(xiàn)代性。再次，馬克思不僅不完全贊同現(xiàn)代性，相反還極力批判現(xiàn)代性，尤其是現(xiàn)代性的拜物教特征——商品拜物教、貨幣拜物教、資本拜物教。最后，馬克思對現(xiàn)代資本主義的批判，是事實判斷與道德判斷、科學分析與價值評判的統(tǒng)一。
綜上所述，“現(xiàn)代性”作為一個哲學話語，不同人賦予了它不同含義，從而導致人們對待現(xiàn)代性有不同態(tài)度，并出現(xiàn)了四種不同立場，即堅持現(xiàn)代性(與批判現(xiàn)代性融合在一起)、告別現(xiàn)代性、重建現(xiàn)代性、在現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性之間。馬克思既是現(xiàn)代性的堅持者，又是現(xiàn)代性的批判者。在21世紀語境中，重新理解馬克思的現(xiàn)代性批判，這是一個既有重大理論價值又有重要現(xiàn)實意義的話題。
講座最后，王鳳才教授與現(xiàn)場學生進行互動交流，同學們踴躍提問，學術討論氛圍熱烈。姜土生教授對講座內(nèi)容進行簡要總結，認為此次講座為我們既要承認現(xiàn)代性的普遍主義內(nèi)涵，又要考慮中國的特殊情況；既要有世界眼光，又要有中國立場；既要吸收、借鑒現(xiàn)代化的積極成果，又要減少、避免現(xiàn)代性的負面效應；走出一條具有中國特色的現(xiàn)代化之路，確立一個具有中國特色的新文明類型。
